导航菜单
全站搜索
站内搜索:
新闻搜索
文章正文
抖音诉伙拍判决生效!两家百度公司履行通知删除义务后不构成侵权
作者:作者2    发布于:2019-01-11 13:36:25    文字:【】【】【
摘要:1月11日,“抖音”诉“伙拍”侵

1月11日,“抖音”诉“伙拍”侵害作品信息网络传播权纠纷一案判决生效。北京互联网法院在此前公开宣判中,首次定性短视频可借类电作品的身份受到《著作权法》保护。根据判决结果,被告的两家百度公司作为提供信息存储空间的网络服务提供者,在履行了“通知-删除”义务后,不构成侵权行为。

北京微播视界科技有限公司在起诉时称,“抖音短视频”平台上发布的“5.12,我想对你说”短视频,是由涉案短视频创作者“黑脸V”独立创作完成的作品,应受到著作权法保护。被告百度在线网络技术有限公司、北京百度网讯 科技有限公司未经原告许可,擅自将涉案短视频在其拥有并运营的“伙拍小视频”上传播并提供下载服务。据此,原告向其索赔经济损失100万元、合理支出5万元。

被告方则辩称,涉案短视频不具有独创性,不构成著作权法上的“作品”,不属于著作权法的保护范围。“伙拍小视频”提供的是信息存储空间服务,涉案短视频系该平台注册用户上传,二被告没有对用户上传的内容进行任何编辑、整理和修改,不知道也没有合理理由应当知道注册用户的上传行为。

经审理,法院认为“我想对你说”短视频是在已有素材的基础上进行的选择、编排,体现了制作者的个性化表达,并且带给观众积极向上的精神享受,具备独创性,构成类电作品。百度公司对于伙拍小视频手机软件用户的提供被控侵权短视频的行为,不具有主观过错,在履行了“通知-删除”义务后,不构成侵权行为。

“在抖音诉伙拍一案中,"5.12,我想对你说"短视频从抖音平台上下载后应当加载有抖音平台和用户ID的水印,而在伙拍软件上传播的被控侵权短视频上未显示有上述水印,可以推定水印已被消除。”据北京互联网法院官方信息,法院根据上述案件衍生出的法律问题向北京市版权局发布了司法建议书,并提出短视频浮水印技术应用的法律属性并不是技术措施,即并不是防止未经许可接触、利用作品的措施。

法院认为,平台水印表示了传播者的信息,也已成为短视频行业的行业惯例。从公众的视角看,水印更具备表明某种身份的属性,其中用户ID水印表示了制作者的信息,更宜认定为权利管理信息。在北京互联网法院提出的几项建议中包括要细化浮水印的设计、使用规则,标准化浮水印的分类,比如以添加用户名水印替代用户ID号水印,作为制作者的署名;表示传播者信息的水印,应足以与权利归属的水印相区分等。

脚注信息

版权所有 Copyright(C)2010-2018 k彩

网站地图